Продолжение. Начало:
Уровень выплат – ватерлиния для страховщика
Чемпионский характер
Итак, в продолжение темы о рейтингах и показателях, по которым сравниваются страховые компании. Ниже – перечень показателей, которые я считаю важными для оценки страховщика.
Покрытие. Истинно рыночная компания должна иметь национальное покрытие. То есть, должна быть представлена во всех регионах, иначе она становится неинтересной для клиента. Люди не отличаются привычкой сидеть в одном месте и ждать наступления страхового события, а куда идти, если случай произошел далеко от единственного офиса компании? И как компания собирается его урегулировать?
Размер компании. Универсальным показателем, с моей точки зрения, будет количество сотрудников. Если в компании работает 20 человек, то она не может быть национальным страховщиком, даже если собирает миллиард гривен премии. Большие деньги можно собрать, сидя на потоке, но 20 человек – это не страховая компания, эти люди не могут дать даже минимальных гарантий адекватных выплат.
Если брать рыночные компании, то я бы отсеял оттуда компании с персоналом менее 200 человек. Это мое субъективное мнение, но оно основано на расчетах: если компании нужно 24 представительства в стране, а это минимум по 10 человек в каждом (и то, этого мало), то мы выходим на общее количество персонала в 240 человек. Если компания заявляет о национальном покрытии и мощной региональной сети, она должна иметь и адекватное количество работников.
Перестрахование. Это важный момент. Если страховщик все отдает в перестрахование, он превращается в брокера. Если не отдает ничего – или нечего отдавать, или управление рисками хромает на обе ноги, а это уже опасно. Сложившаяся практика такова, что в перестрахование отдаются крупные риски (судоходные, строительно-монтажные). Риски розничного клиента остаются в портфеле страховой компании. Если мы говорим о том, что ищем розничную компанию, где хотя бы 70% - физлица, то и собственное удержание должно быть на уровне 70%, а перестрахование – на уровне 30%. Но при этом, как и везде, есть нюанс.
Сказанное выше справедливо для исходящего перестрахования. Но есть еще и входящее перестрахование, это когда компания берет на себя чьи-то риски. И здесь нужно понимать – если даже стратегия компании, как, например, у «Страховых традиций», заключается в максимально возможном удержании рисков розничных клиентов, бывают отдельные случаи, не отвечающие требованиям статистической справедливости.
Объясню на примере. Сначала теория: если монетку подбросить 100 раз, то 50 выпадет орлом, а 50 – решкой. Но из двух подбросов может выпасть что угодно, и в статистические рамки это уложить невозможно. Чтобы достичь статистической справедливости, нужно из двух бросков сделать сто, тысячу. Теперь пример практический: у нас в компании в одном сегменте застраховано 20 дорогих автомобилей. Они не вкладываются в статистические рамки: все 20 могут разбиться, их все могут угнать. Статистика будет работать на, скажем, 200 авто. Что мы делаем: от каждого автомобиля оставляем в собственном удержании 10%, а 90% отдаем в перестрахование. Но, опять же, отдаем не одной компании, а девяти, каждой по 10%, и от каждой берем на себя по 10% их рисков таких же автомобилей. Таким образом, мы делаем из 20 автомобилей 200 и добиваемся статистической справедливости.
В итоге, если компания односторонне отдает риски в перестрахование, нужно просто учитывать долю перестрахования, но если и отдает, и принимает, стоит сделать на это поправку.
Еще один важный, я бы сказал, ключевой, момент - ответ на вопрос, сумеет ли компания рассчитаться, если случится что-нибудь серьезное. По каким признакам клиент может судить, что у компании все будет хорошо? Первое – это растет бизнес у компании или нет. Второе – насколько диверсифицирован портфель. Если у компании сбалансированы риски, то можно быть уверенным, что все сразу и со всеми не произойдет и компания будет в состоянии выполнить свои обязательства. Ну, а если портфель компании состоит из одного вида рисков, то это опасно. Так, например, если бы в 86-м году существовал страховщик, страхующий от радиационной опасности исключительно жителей Киева, то после Чернобыльской катастрофы он бы обанкротился.
В связи с этим мы введем в практику информирование о крупных рисках. Если наша компания возьмет на себя какой-то крупный риск, мы будем информировать заинтересованных лиц о том, что мы с этим риском делаем. Мы хотим, чтобы наш клиент знал, что компания необдуманно не берет на себя сверх риски в погоне за рублем.
Вот, собственно, и все. Если отсеять компании, которые не соответствуют этим показателям, из первой сотни украинских страховщиков останется от силы 40. И их уже можно ранжировать, скажем, по количеству собираемых премий. И это был бы справедливый рейтинг.
Ведь в чем заключается интерес? Во-первых, у клиентов наконец-то появится источник информации о страховых компаниях, и этому источнику можно будет верить. Во-вторых, сегодня никто из страховщиков не знает, какая у него доля рынка. Общая сумма-то известна, но никто не скажет, сколько в этом общем итоге принадлежит рыночным компаниям, и, далее – сколько среди рыночных занимают, например, «Страховые традиции».
Остается открытым вопрос – а как сегодня клиент может оценить страховые компании самостоятельно? Можно обратиться к посредникам на рынке, например, страховым брокерам. Но, как показывает практика, у каждого украинского брокера есть свои «любимчики», и именно их вам будут рекомендовать в первую очередь. Можно прислушиваться к советам знакомых, друзей, искать отзывы в Интернете… но объективной картины из этого составить, практически, невозможно. Самый надежный способ – самостоятельно проанализировать хотя бы часть из приведенных мною показателей, чтобы составить представление о компании. Часть информации можно получить через проект «открытое страхование» на сайте Лиги страховых организаций. Правда, далеко не все компании там участвуют, да и есть информация, которую так просто и не найдешь – количество сотрудников, например, или данные о перестраховании (их вообще, практически, невозможно получить). Чтобы составить для себя цельную картину, это все придется собирать по крупицам из разных источников. Трудно? А что делать?! До тех пор, пока в стране не появится справедливый рейтинг страховщиков, клиент вынужден либо выбирать наобум, в потемках, либо соорудить самодельный «фонарик» и в его свете рассматривать компании.
Если, конечно, компании сами не пойдут навстречу клиенту. Я думаю, что появление справедливого рейтинга страховщиков – не за горами. И это, скорее, не вопрос времени, а вопрос желания и готовности самих страховщиков раскрывать полную информацию о себе. У «Страховых традиций» такое желание есть. Мы готовы к честной борьбе, и говорим конкурентам: присоединяйтесь!