«Телега впереди паровоза»

После президентских выборов 2010 и коалиционной ротации в ВР все граждане Украины могут наблюдать исключительную продуктивность по внесению и продвижению базисных законов, имеющих огромное значение для перспективы развития государства и жизни его граждан.

Партия Регионов, как доминирующий элемент коалиции и власти, пошла на то, что давно требовало реформации, но годами «топилось» во властных кабинетах. Прежде всего, это – «Налоговый кодекс» и новый «Бюджетный кодекс».

Экономика Украины, базировавшаяся на существующей законодательной базе, за все годы независимости, последовательно накапливала и укореняла обширнейший «букет» негатива:

- рост теневой экономики

- обнищание и вымирание украинского производителя

- рейдерство

- грабеж государственной собственности

- сокращение рабочих мест

- снижение бюджетных поступлений

- коррупция на всех уровнях

Казалось, наконец, власть осознала весь базис прошлых ошибок, сделала выводы и готова к здравому, созидательному процессу во благо государства и его граждан.

Казалось, что Партия Регионов (базисно декларируя в своей программе возрождение внутреннего товаропроизводителя) продвижением «Налогового кодекса» разобралась в причинах вышеперечисленного «букета» и нашла аргументированный ответ к разрешению «Гордиевого узла» проблем украинской экономики.

На самом деле, действительность оказалось гораздо прозаичнее.

«То, о чем говорили и предупреждали большевики»…а, точнее, бывшая коалиция и нынешняя оппозиция, свершилось!!!

При всей риторике о реформах и своего, достойного лучшего применения, напора продавливания через ВР (действительно, поданных «в пакете») законопроектов Партия Регионов, развеяла иллюзию о своем «знании выхода из тоннеля».

Постараюсь данный вывод аргументировать.

ПРОЕКТ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

Проект Налогового кодекса трудно назвать какой-то новацией - скорее, «железобетонное» собрание воедино существующей законодательной базы, с незначительной рихтовкой. То, что непосредственно по тексту пришло более 5000 поправок, говорит о его как техническом несовершенстве, так и о концептуальной противоречивости.

Если отбросить фразеологию, лингвистику, юридические несоответствия и обратится к экономической сути, то можно проследить главное: нынешняя законодательная база практически не меняется!

Не изменены ни концепция налогообложения, ни перечень взимаемых сегодня налогов, ни принцип распределения между регионами и центром:

- какая-то величина снижена (или планируется к уменьшению)

- что-то – убрано, а где-то (взамен) – добавлено.

Но, главное – сохранен весь негатив, который:

- «давил» (и, практически полностью подавил) собственного производителя

- созидал уход зарплаты работникам в «тень», превратив последних в фактических рабов, а КЗоТ – в бесполезную бумагу

- «вытравил» честного бизнесмена и честный бизнес, создав все условия для коррупции

- совершенно не стимулирует кредитование и инвестирование производственных предприятий

- ориентирован на банкротство (а не возрождение) предприятий

- содержит математические и технические противоречия

- сложен к пониманию и применению, что приводит к разночтению при трактовке исполнителей и налоговых органов

- в значительной степени нарушает паритет между интересами налогоплательщика и государства в сторону последнего

- созидает объем льгот и преференций, как элемент лоббирования и коррупции на всех уровнях

- прямо влияет на уход от налогообложения значительных финансовых ресурсов

(Большую конкретику об анализе налогового «климата» на Украине, выводах и концептуальных предложениях - в статьях автора: «Лохотрон…», «Глас белой вороны» и др.)

Понятно, что данный документ, в поданном виде, устраивает коррумпированный чиновничий аппарат, который готовит подобные документы, лоббируя как свои личные интересы, так и интересы «большого бизнеса».

Этот документ - плод психологии «временщиков», но, отнюдь – не созидателей!

НО ГРАЖДАНАМ СТРАНЫ, КАК ПОТРЕБИТЕЛЯМ ПРОИЗВЕДЕННОГО И ЗАВЕЗЕННОГО ТОВАРА, СЛЕДУЕТ ВСЕРЬЕЗ ЗАДУМАТЬСЯ О ПРОЦЕССЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СОБСТВЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ!

(Ведь уровень налогообложения, в максимальной степени, влияет на цену товара, а, значит, и покупательную способность гражданина.)

А также и о том, что

ПОДОБНЫЙ НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС СОВЕРШЕННО НЕ ОРИЕНТИРОВАН НА ПРОЦВЕТАНИЕ ВНУТРЕННЕГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ И РОСТ КОЛИЧЕСТВА РАБОЧИХ МЕСТ!

(На что так надеялись, в очередной раз обманутые избиратели!)

Кстати, о Налоговом Кодексе, который пыталась предложить в ВР оппозиция. В нем предлагался тот же базис нынешнего налогового законодательства, со всем «букетом»…

Незначительные расхождения обоих Кодексов никаким местом не решают проблематику, описанную выше.

В этом плане «пикетирование» авторов обоих проектов, как оппонентов, чрезвычайно показательно.

«Верховная Рада Украины не поддержала в первом чтении проект Налогового кодекса Украины, внесенный группой народных депутатов от оппозиции во главе с   Николаем Катеринчуком   (фракция "Наша Украина – Народная самооборона"). За поддержку законопроекта проголосовали только 164 (при необходимых 226) из 424 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале. Не голосовали в полном составе фракции Партии регионов и КПУ, а из Блока Литвина проголосовал лишь один народный депутат, передает   УНИАН ».

При этом, особых замечаний и возражений со стороны оппонентов не прозвучало!

(Зачем обсуждать и что-то возражать, если завтра предстоит «толкать» свой Кодекс? Последующее же сравнение обоих вариантов, показало значительную идентичность «скелета» и целого ряда глав обоих вариантов.)

Что касается мнения оппозиции по правительственному Налоговому Кодексу, то базисом нападок стала вторая статья проекта, существенно расширяющая права Налоговой службы и ущемляющая права предпринимателей: - Председатель комитета ВРпо вопросам налоговой и таможенной политики, член фракции БЮТ Сергей Терехин

«Второй раздел проекта Налогового кодекса со слабыми нервами лучше не читать, а кодекс в целом противоречит здравому уму»

Народный депутат ВР от фракции -НУНС Павел Жебривский:

«Если принять кодекс в его нынешнем виде, в Украине начнется налоговая инквизиция »

Кстати, на эту сторону «медали» обратили внимание и в президентской администрации. Первый замглавы администрации Януковича и руководитель Комитета по экономическим реформам при президенте Ирина Акимова: 

«В проекте, пока что, очень много недоработок, связанных с довольно серьезными вещами – усилением административного давления на бизнес, возможностей коррупционных проявлений , отсутствием прозрачности в отношениях налоговых органов с налогоплательщиками»

Присутствовали и некоторые сомнения по статьям, связанным с Единым налогом:

Народный депутат Ксения Ляпина:

«новый Налоговый кодекс увеличит нагрузку на малый бизнес в три-четыре раза»

Конечно же, пропустить совершеннейший налоговый диктат, заложенный в правительственном проекте, оппозиция не могла. И это – правильно!

А что сами нынешние оппозиционеры, когда были на том «стуле»?

Просто оппоненты решили кое-что (из апробированного другой стороной) позаимствовать и узаконить. Дабы легче было завтра вершить «государевы» дела.

Понятное дело, что предприниматель (как обычно) только платит и плачет…

А вот по базисным принципам (по мнению оппонентов) – все «в шоколаде», при «полном непротивлении сторон»!

«Букет» благоухает!

Осталось только 5000 поправок куда-то применить, или отклонить (как это делается по большинству законодательных актов, выносимых на второе чтение и принимаемых ВР).

Наиболее емко о базисе правительственного проекта высказалась один из его авторов Татьяна Ефименко (заместитель министра финансов Украины):

«Прежде всего это (НК) упорядочение   налогового законодательства   Украины, а значит – и упрощение. Сегодня в данной сфере действует 56 законов и нормативных актов, новый же кодекс сводит это все воедино, прописывает права налогоплательщика, перечень всех уполномоченных налоговых органов, всех налогов и сборов с методами их начисления и взимания. При этом сохранены такие базовые нормы, как, например, подоходная ставка для граждан в размере 15%.»

Точнее не скажешь.

Всю пестроту противоречий существующего налогового поля «вбили» под единую «крышу»!!!

Вопрос. А можно ли это действие назвать РЕФОРМОЙ?

Автор этих строк, отнюдь, не предлагает «выдумывать велосипед» там, где конструкция работоспособна и отвечает поставленным техническим задачам.

Но, если изделие «хромает на оба колеса»?

Продолжаем «гнать брак»?

НОВЫЙ БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС

Принцип создания этого объемного документа был тем же: «собрать в едином документе все имеющиеся наработки».

И это правильно, если бы вся имеющаяся законодательная база удовлетворяла бы всем тем основополагающим принципам, которые были выписаны (и ныне дословно повторены) в Бюджетном Кодексе 2001 года.

1. Бюджетна система України грунтується на таких принципах:

1) принцип  єдності  бюджетної  системи  України   -   єдність

бюджетної  системи  України  забезпечується єдиною правовою базою,

єдиною грошовою системою,  єдиним регулюванням бюджетних відносин,

єдиною бюджетною класифікацією, єдністю порядку виконання бюджетів

та ведення бухгалтерського обліку і звітності;

2) принцип   збалансованості   -  повноваження  на  здійснення

витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на

відповідний бюджетний період;

3) принцип   самостійності   -  Державний  бюджет  України  та

місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету

не  несе  відповідальності  за бюджетні зобов'язання органів влади

Автономної Республіки Крим та  органів  місцевого  самоврядування.

Органи  влади  Автономної  Республіки  Крим  та  органи  місцевого

самоврядування   коштами   відповідних    бюджетів    не    несуть

відповідальності за бюджетні зобов'язання одне одного,  а також за

бюджетні    зобов'язання    держави.    Самостійність     бюджетів

забезпечується  закріпленням  за  ними відповідних джерел доходів,

правом  відповідних  органів  державної   влади,   органів   влади

Автономної  Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на

визначення   напрямів   використання    коштів    відповідно    до

законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки

Крим та відповідних рад самостійно і  незалежно  одне  від  одного

розглядати та затверджувати відповідні бюджети;

     4 ) принцип  повноти - до складу бюджетів підлягають включенню

всі надходження до бюджетів та витрати бюджетів,  що  здійснюються

відповідно  до  нормативно-правових актів органів державної влади,

органів  влади  Автономної  Республіки  Крим,  органів   місцевого

самоврядування ;

     5) принцип    обгрунтованості     -   бюджет   формується   на

реалістичних макропоказниках економічного і  соціального  розвитку

держави та розрахунках надходжень до бюджету і витрат бюджету,  що

здійснюються відповідно до затверджених методик та правил;

     6) принцип ефективності - при складанні та виконанні бюджетів

усі   учасники   бюджетного   процесу  мають  прагнути  досягнення

запланованих цілей при  залученні  мінімального  обсягу  бюджетних

коштів  та  досягнення  максимального  результату при використанні

визначеного бюджетом обсягу коштів;

7 ) принцип  субсидіарності   -  розподіл  видів  видатків  між

державним  бюджетом та місцевими бюджетами,  а також між місцевими

бюджетами повинен грунтуватися на максимально можливому наближенні

надання суспільних послуг до їх безпосереднього споживача;

8) принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні

кошти  використовуються  тільки  на  цілі,  визначені   бюджетними

призначеннями;

9) принцип   справедливості   і  неупередженості   -  бюджетна

система   України   будується   на   засадах    справедливого    і

неупередженого  розподілу  суспільного багатства між громадянами і

територіальними громадами;

10) принцип публічності  та  прозорості   -  Державний  бюджет

України  та  місцеві бюджети затверджуються,  а рішення щодо звіту

про їх виконання приймаються відповідно Верховною  Радою  України,

Верховною Радою Автономної Республіки Крим та відповідними радами;

11) принцип  відповідальності  учасників бюджетного процесу -

кожен учасник бюджетного процесу несе відповідальність за свої дії

або бездіяльність на кожній стадії бюджетного процесу.

Правда, последний принцип (об ответственности) как-то незаметно исчез из перечня принципов бюджетного процесса.

Но это не главное. Важнее иное

1. То, что, пусть и небезгрешный в плане налогового распределения, но достаточно сбалансированный Бюджетный Кодекс (времен президента Кучмы), оброс некоторыми «уточнениями» и дополнениями, которые свойственны совсем другим законодательным актам

Понятно, что Бюджетный Кодекс должен быть увязан с многими системными документами.

Но зачем на него было «перетягивать одеяло»?

Желание авторов понятно - «не мытьем, так катанием» намертво закрепить базисные идеи, которые стали сомнительны к утверждению в других законодательных актах.

Не стоит говорить, что в результате, объем документа (по сравнению с Кодексом 2001) вырос более чем на 50%.

2. Получен ответ на базисные вопросы: «Как в отличие от предыдущих лет разрешен вопрос передачи полномочий от Центра Регионам (основополагающее обещание Партии Регионов своим избирателям)? Как будут распределяться налоговые поступления, собираемые в регионах? Будет ли упрощена система денежного обращения между центром и регионами?

В плане ряда налогов (которые, впрочем, не очень значительно наполняют бюджет) подвижки действительно произошли. И это радует местные бюджеты. Но очень слабо.

Ибо «остаточный» принцип наполнения местных бюджетов по большинству главных налоговых поступлений сохранен.

То есть Новым Бюджетным Кодексом практически сохранена и где-то даже усилена «рабская» привязанность местных к Центральному Бюджету!

Вопрос. А где же соблюдение пункта №7 «Принципов бюджетного кодекса»?

Вероятно, этот пункт (в отличие от последнего) изъять забыли!

Но и это – не все.

В новом Бюджетном Кодексе (уже принятом ВР) намертво закреплены некоторые элементы Налогового Кодекса, который до осени отправлен на доработку.

Эту ситуацию иначе, чем «Телега перед паровозом», и назвать трудно. Правда, видя всю коалиционную мощь в ВР, можно ли усомниться, что и 5000 поправок мало изменят сущность продавливаемого Налогового Кодекса.

СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, НАСКОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТЫ ПОДОБНОГО РЕФОРМАТОРСТВА БУДУТ ДАЛЕКИ ОТ ДЕКЛАРИРУЕМЫХ СЕГОДНЯ ЗАДАЧ!

08.07.10