Автор
Архив автора
Кнопки

Пеня у сфері ЗЕД та дата прийняття позову МКАС

 
17.04.2017 17:01

Контрагент-нерезидент не виконав свої зобов’язання та не сплатив за експортований з України товар. Закінчуються граничні строки надходження валютної виручки. Потрібно платити пеню у сфері ЗЕД або подавати до суду позов на нерезидента, що звільняє українського експортера від накладання на нього пені.

Але з якого саме моменту не сплачується пеня, у разі прийняття судом рішення про задоволення позову?

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 185, у  разі  прийняття до розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України (далі – МКАС при ТПП) позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними  контрактами,  строки, передбачені статтями 1 і  2  цього  Закону  або  встановлені  Національним банком України відповідно  до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 185, у разі прийняття судом рішення про задоволення позову, пеня за порушення  строків,  передбачених  статтями 1 і 2 Закону № 185 або встановлених  НБУ відповідно до статей 1 і 2 Закону № 185, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Але, що саме є датою прийняття позову до розгляду судом?

Так, згідно зі ст. 17 Регламенту МКАС при ТПП України, затвердженому рішенням Президії ТПП України від 17.04.2007 № 18 (1) (далі – Регламент), провадження у справі порушується постановою голови МКАС про прийняття справи до провадження після подання до МКАС належним чином оформленої позовної заяви, оплаченої реєстраційним збором.

Днем подання позовної заяви вважається день її вручення МКАС, а в разі відправлення позовної заяви поштою - дата штемпеля на конверті поштового відомства місця відправлення.

Вважаємо, що поняття «прийняття справи до провадження» та «прийняття позову до розгляду» є синонімічними поняттями в даному випадку.

Також, вважаємо, що день прийняття МКАС позову до розгляду та день подання позову – це дві різні події та дві різні дати.

В Регламенті не вказано, що голова МКАС повинен виносити постанову про прийняття справи до провадження саме в день подання позову до МКАС.

Так, наприклад, позов може бути поданий 01.04.2017, а постанова голови МКАС про прийняття справи до провадження може бути прийнята 03.04.2017

Вважаємо, що пеня не сплачується з дати ухвалення головою МКАС постанови про прийняття справи до провадження, а не з дати подання позову до МКАС з огляду на наступне.

По-перше, в ч. 2 та ч. 4 ст. 4 Закону № 185 вказано, що пеня не сплачується з дати прийняття позову до розгляду, а не з дати подання позову.

Тобто, в Законі № 185 вказано, що пеня не сплачується з дати прийняття позову до розгляду.

Але, не можна вважати датою прийняття позову до розгляду, наприклад, дату штемпеля на конверті поштового відомства місця відправлення (що є датою подання позову), тому що неможливо прийняти позов до розгляду до моменту фактичного надходження позовної заяви до МКАС.

По-друге, в ч. 4 ст. 4 Закону № 185 вказано, що пеня не нараховується у разі прийняття МКАС позову до розгляду.

Тобто, позов може бути як прийнятий, так і не прийнятий до розгляду МКАС. В такому випадку, голова МКАС не ухвалює постанову про прийняття справи до провадження, а позов повертається позивачу без розгляду.

Так, в ч. 3 ст. 17 Регламенту зазначено: «Якщо є очевидним, що розгляд поданого позову не належить до компетенції МКАС, позовні матеріали повертаються позивачу без розгляду протягом 10 днів».

Оскільки Закон № 185 пов’язує момент припинення нарахування пені саме з датою прийняття позову до розгляду (ч. 4 ст. 4 Закону № 185), а ч. 3 ст. 17 Регламенту передбачає випадки, коли позов, після його подання до МКАС, повертається позивачу без розгляду, то нарахування пені припиняється саме в момент приймання позову до розгляду.

Частина 4 ст. 4 Закону № 185 застосовується лише у разі прийняття МКАС позову до розгляду. Тобто, ця норма Закону передбачає повноваження МКАС приймати або не приймати позов до розгляду.

Але, якщо розглядати момент припинення нарахування пені саме як дату подання позову (а не дату його приймання МКАС), то, у випадку надіслання позову поштою, МКАС втрачає повноваження не прийняти позов до розгляду. В такому випадку, словосполучення «у разі прийняття» втрачає будь-який сенс.

По-третє, в ст. 17 Регламенту вказано: «провадження у справі порушується постановою голови МКАС про прийняття справи до провадження після подання до МКАС належним чином оформленої позовної заяви».

Тобто, сам Регламент розділяє момент подання позову та момент прийняття справи до провадження, що наступає після подання позову.

Тому, вважаємо, що пеня перестає нараховуватися з моменту прийняття МКАС позову до розгляду, що засвідчується постановою голови МКАС про прийняття справи до провадження, а не з моменту подання позову до МКАС наручно або поштою.

  Судова практика ВАС України не містить сталої однозначної позиції по даному питанню.

Так, в ухвалі ВАС України від 13.07.2016 у справі № 813/4770/15 зазначено, що днем прийняття позову судом вважається день його вручення безпосередньо канцелярії суду або день поштового відправлення позовної заяви на адресу суду, згідно штемпеля поштового відділення тощо, в наслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" і пеня за їх порушення не сплачується.

Таким чином, податковий орган при нарахуванні пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на підставі вимог  Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" , неправомірно визначив термін зупинення її нарахування в порушення положень вказаного  Закону  з дати винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, а не з дати звернення платника податків із заявою до суду.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі ВАС України від 12.04.2016 у справі     № 803/2044/14.

Але, судові рішення ВАС України містять і протилежні висновки.

Так, в ухвалі ВАС України від 13.07.2016 у справі № 826/23967/15 зазначено: «Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 05 травня 2015 року по справі № 01-016/15м   було прийнято до розгляду позовнузаяву ТОВ "Фалькон-Україна" до "FALCONGLOBALTRADELLP" про стягнення суми заборгованості згідно контракту…

Виходячи з того, що арбітражне провадження відкрито 05 травня 2015 року, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що    саме з цієї дати нарахування пені за порушення розрахунків в сфері зовнішньої економічної діяльності мало бути припинено та з урахуванням вирішення спору на користь позивача, не мало бути поновлене».

Аналогічний висновок міститься в постанові ВАС України від 19.05.2016 у справі № 2а-0770/608/11.

Отже, судова практика не однозначна та суперечлива. Тому, вважаємо, що застосовувати в даному випадку потрібно норми законодавства, викладені вище.

 

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Точка зрения редакции портала ЛІГА.net и Информационного агентства "ЛІГАБізнесІнформ" может не совпадать с точкой зрения авторов блогов и комментариев к ним. Редакция портала не отвечает за достоверность таких материалов, а портал выполняет исключительно роль носителя
Популярные теги
Iryna Berezhna PR адвокат Адвокат Морозов Азаров Александр Прогнимак АТО Банк банки банкротство бизнес бізнес будущее украины бюджет БЮТ валюта Васильев ВВП Верховна Рада верховная рада вибори війна влада власть война выборы газ геннадий балашов Гонтарева государство гривна Гройсман ГФС демократия деньги депозит депозиты децентралізація ДНР доллар Донбас Донбасс доходы евроинтеграция евромайдан Европа економіка ЕС євромайдан ЄС жизнь жкх закон законодательство законопроект зарплата земля инвестиции инвестиции в экономику интернет Ирина Бережная Ігор Ткачук Ірина Бережна Кабмин кадры карьера Киев київ Китай Кличко Кодекс законів про працю України конституция конституція Конституція України коррупция корупція кредит кредиты кризис Крим Крым культура курс Луценко люстрация люстрація Майдан маркетинг маркетинг юридических услуг МВФ менеджмент налоги налоги украина Налоговый кодекс народ наука нафтогаз НБУ НДС недвижимость Николай Гольбин образование общество Олександр Горобець оппозиция отмена налогов охрименко Павло Петренко Парламент партия регионов персонал податки политика политтехнологии політика порошенко Правительство право право на працю працедавець працівник президент Прогнимак прогноз Программа социально-экономического развития Украины психология денег психология успеха публічний аудит Путин Путін работа революция режим Януковича рейдерство реклама рекрутинг Реформа реформи реформы Росія Россия Руслан Сольвар рынки свобода СМИ соціально-економічні права строительство студент суд судебная практика судова практика судовий захист США таможня тарифи тарифы тигипко Тимошенко Ткачук трудовий договір. трудові відносини УКБС Украина україна Укрпочта Укрпошта управление уровень жизни людей Уряд финансы экология экономика экономика украины эксперт по миграции экспорт энергетика юрист Ющенко янукович Яценюк