Мелочь - а приятно!

Я давно уже перестал искать какую-либо логику в действиях всех ветвей нашей власти, хотя иногда все-таки хочется найти если не здравый смысл, то хотя бы объяснение его отсутствия. И вот произошло событие, которое меня поставило в тупик.

     Начнем с того, что созданная в Украине шесть лет назад система административных судов изначально задумывалась (по крайней мере, со слов создателей этой системы) как эффективное противодействие уже сложившемуся тогда «беспределу» государства по отношению к субъектам частного права, то есть гражданам и негосударственным организациям. Предполагалось, что узкая специализация судов в этой сфере, а также особенности процессуального закона позволят судьям быть более квалифицированными, и главное – более независимыми при рассмотрении данной категории дел.   Но очередной раз сработала известная поговорка: хотели как лучше, а получилось – как всегда. Создание еще одной судебной вертикали, ничуть не добавив независимости при принятии решений (интересно, а откуда ей было взяться-то? Судьи админсудов что, чем-то отличаются от прочих судей?), устроило правовую неразбериху при определении подсудности дел, что на практике привело к «отфутболиванию» дел из одной судебной системы в другую, и в итоге – к беспрецедентной судебной волоките, возникшей, что называется, из ничего.  И наконец, квинтэссенцией всего этого стала ситуация с рассмотрением административных исков с участием налоговой службы на протяжении последних полутора лет. Скажем прямо: выиграть в админсуде дело у налоговой стало почти нереально, о законности при принятии решений говорят хотя бы неоднократные  факты из моей собственной практики, когда Донецкий апелляционный административный суд оставлял в силе постановления нижестоящих судов, принятые с грубейшими нарушениями как материального, так и процессуального права (приводить примеры не буду – пусть мои коллеги-юристы поверят мне на слово). Сходная картина сложилась по делам с участием прокуратуры и государственной исполнительной службы – судьи, что называется, совершают чудеса «профессионального мастерства», защищая интересы государства в спорах с гражданами этого же государства. Одним словом, властелин золотого горшка должен быть вполне доволен своими судьями – они добросовестно выполняют «решения партии и правительства», и таким образом, судебная власть слилась в едином порыве с исполнительной. Казалось бы, чему удивляться – ведь все в рамках устойчивого тренда, направленного на создание полноценного полицейского государства!

     Но тут вдруг произошло нечто, выходящее за рамки всего этого.  Как-то я попытался в одном из районных судов Луганска сдать апелляционную жалобу в канцелярию, но успеха в  этом не имел – вывешенный график приема граждан выделял на эту процедуру ровно 1 час в день, точнее два раза по полчаса, в которые я как раз и не уложился. На мой письменный запрос о причинах столь вопиющего нарушения всех мыслимых правовых норм, регламентирующих доступ граждан к правосудию, мне был предоставлен ответ о том, что таково решение совета судей этого суда. Ну то есть если бы они установили, что граждане имеют право сдавать документы в суд, скажем, на протяжении 15 минут в неделю – значит, так тому и быть. После этого я (больше по привычке доводить любое дело до конца, чем надеясь на положительный результат) подал в Луганский окружной административный суд иск об отмене этого решения, и понуждении районного суда принимать документы на протяжении всего рабочего дня. Разумеется, в иске мне было отказано (что вполне логично – читаем выше мои же доводы), а вот поданная (в основном - для очистки совести) в Донецкий апелляционный административный суд апелляция была удовлетворена! Апелляционный суд принял постановление от 6 октября 2011 г. по делу № 2а-6345\11\1270 (желающие смогут его увидеть на сайте http://www.reyestr.court.gov.ua после размещения), которым отменил, как незаконный, приказ районного суда, изданный во исполнение решения совета судей, и обязал суд  принимать документы у посетителей на протяжении всего рабочего дня. 

     Сказать честно – я был очень удивлен (хотя чем-то удивить меня очень сложно). Ведь никто не мешал все сделать, как и раньше - «по понятиям», не создавая ненужных прецедентов (особенно учитывая, что ответчиком является хоть и районный, но все-таки – суд). Что это было – случайная «недоработка» системы, или какая-то наметившаяся тенденция?

     Все-таки, мелочь – а приятно.  А вы как думаете?