Блеск и нищета вертикали

Существует расхожее мнение, что в Украине реализуется попытка построить так называемую «вертикаль власти» российского образца, то есть модель государственного управления, в которой: 1) отсутстует реальная политическая оппозиция 2) законодательная и судебная власть фактически подчинены исполнительной, в лице президента и его окружения 3) экономика в основном контролируется той же исполнительной властью. Для такого умозаключения есть свои причины и основания. Во-первых, все действия «Гаранта и Ко» как в недалеком прошлом, так и в  и настоящем (судебная отмена измененений к Конституции, затея с парламентскими «тущками»,  явно репрессивные действия в отношении представителей бывшей власти) говорят о наличии менно такого тренда развития общества. Во-вторых, такая система власти вроде бы функционально удобна  для нынешних «вождей», с учетом их специфического менталитета и жизненного багажа. В-третьих, есть с кого брать пример – в России такой опыт, можно сказать, удался на славу.

     Попробуем разобраться, так ли все это на самом деле.

     Да, в России затея Владимира Путина со строительством  «вертикали» увенчалась успехом (я говорю о получившейся модели, а не о ее эффективности). У нас, скорее всего, так не получится, и помешают несколько серьезных отличий Украины от России. Во-первых, централизация  управления экономикой в России не является сложной проблемой  – поскольку почти вся экономика предствляет собой нефтегазовую «трубу», контроль за которой не составляет никаких трудностей. В Украине же диверсификация бизнеса намного больше, а естественных монополий – раз-два, и обчелся. Поэтому Путину, сидя на «трубе», намного проще карать и миловать, чем нашему правительству, которое сидит пока что только на дырявом бюджете. Во-вторых, Путин на протяжении довольно  длительного периода  правления пользовался несравненно большим кредитом доверия у своих избирателей, чем  Янукович пользуется уже сейчас – ведь все познается в сравнении, как известно. Приход к власти молодого и энергичного дзюдоиста, после полутрезвого старика – это одно впечатление, а приход «дважды несудимого» после недавних революционных событий – совсем другое. В-третьих, менталитет россиян изначально предполагал наличие во власти царя – строгого, но справедливого, в отличие от украинцев, которые чуть ли не на генетическом уровне презирают любого начальника – от бригадира до Президента, причем независимо от его реальных заслуг.

     Вертакаль, допустим, построили – а чего этим хотели добиться?

     Если для более эффективного управления государством, без склок и разногласий – увы, пока не получается. То есть разногласий вообще никаких нет – поэтому законы принимаются в Раде непонятно кем, непонятно как и непонятно зачем. Наглядные примеры – Налоговый кодекс и пенсионная реформа. Ведь  давно известно, что как раз дискуссии в парламенте и способствуют принятию более качественных законодательных актов.

     Если для упрощения воровства – то куда уже проще? Правда, придется решать одну неприятную проблему: в скором времени воровать «чужое» будет не у кого, придется приниматься за «своих», то есть начнутся  «разборки» внутри правящих кланов – а это уже не совсем то, за что боролись.

      Если для обеспечения преемственности (то есть несменяемости) власти – это Пиррова победа, поскольку власть – понятие общее, а как говорил один киногерой, «кругом одни Наполеоны», и к следующим президентским выборам составляющие этой самой «вертикали» неизбежно начнут конкурировать между собой.

       В таком случае  – чего хотели?