Лаффер, 4 по 20 и пенсионный фонд

Позавчера Артур Лаффер, автор известной кривой Лаффера, признал себя советником министерства финансов Украины.

Немного ранее министерство финансов анонсировало возможные новую налоговую реформу, которая на первый взгляд вполне укладывается в теорию Лаффера.

Его основное предположение состоит в том, что доходы государства не обязательно растут при увеличении налоговых ставок и не обязательно снижаются при их снижении. Низкие ставки  налогов становятся источником экономического роста, увеличивают базу налогообложения и государственные доходы. Высокие – заставляют бизнес меньше работать и снижают базу.

 Конечно, это каноническое определение. Также вместо роста/упадка бизнеса часто говорят «меньше уклоняются от налогов» и «больше уклоняются от налогов.»

Как бы то ни было, по мнению Лаффера, есть такой оптимальный процент налогообложения, при котором доходы государства становятся максимальными.

Звучит хорошо, логично и красиво.

К сожалению, как только эта изящная математическая модель хоть немного приближается к реальности, начинаются трудности.

Во-первых, когда последователи Лаффера пытались найти оптимальную ставку для США, она скакала от 32% до 70%. И большинство экономистов сходилось, что она скорее ближе к 70%, чем к 32%.

Во-вторых, после анализа динамики экономик европейских стран за 30 лет не удалось найти прямой корреляции между снижением налоговых ставок и ростом экономики. Возможно, что налоговый фактор в росте экономики был сильно переоценен.

И в-третьих. Даже если есть прямое влияние между снижением налогов и ростом экономики и базы налогообложение, оно не моментально. Бюджетный комитет США в 2005 году исследовал возможность снижения налоговой ставки с 25% до 22.5%, и по его оценке, не более 28% потерь этого снижения будут компенсированы ростом экономики в течение ближайших 10 лет.

То есть даже в идеальных условиях снижение налогов само по себе оправдается не раньше, чем через 36 лет.

 Что это значит для Украины?

Например, формула 20/20/20/20 предполагает снижение ЕСВ на 21%.

Сделав простую модель на базе доходов бюджета и пенсионного фонда 2014 года, мы получим в результате дефицит 76,3 млрд грн в год.

 Это 15% всех доходов бюджета и пенсионного фонда. Это больше, чем все расходы на армию, милицию и суды. Чтобы просто компенсировать это снижение, зарплаты должны вырасти вдвое. Невероятное предположение, если забыть, что имеются в виду не зарплаты вообще, а налогооблагаемые.

 Лаффер предполагал, что в результате снижения налогов будет расти экономика. Естественно, украинская экономика в два раза она ни за год, ни за два, ни за пять не вырастет.

 Правительство, прорезая в своих доходах дыру таких размеров, должно четко понимать, за счет чего она будет компенсироваться. Все знают два основных метода ухода от налогов на зарплату, и если примут такие изменения налоговое законодательство, значит собираются резать оба. 20% ЕСВ + 20% подоходного не поспорят с 5% единого налога - и все выводы, которые из этого вытекают.

Но даже если единый налог завтра уйдет в историю, никто не даст гарантию, что какие бы то ни было меры моментально увеличат декларируемые зарплаты в 2,5 раза, а именно это произойдет, когда все 100% доходов выйдут из тени.

Если реакция задержится так, как предполагал в свое время Бюджетный комитет США, мы будем кроме ежегодного срочно искать деньги на армию и милицию. 200-250 миллиардов гривен должны будут взяться за пять лет из ниоткуда.

А кто будет виноват, если что-то пойдет не так? Престарелый американский экономист.