Закон Украины «О Конституционном Суде Украины»: нужны изменения ?

       Согласно ст. 73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» законы и иные нормативные акты, которые противоречат Конституции, теряют юридическую силу с момента принятия соответствующего решения Конституционным Судом Украины (далее – «КС Украины») .

       Учитывая скорость рассмотрения дел КС Украины, мы нередко сталкиваемся с тем, что правовой акт, который будет признан впоследствии неконституционным, может действовать довольно длительное время, в течение которого данным правовым актом нарушается Конституция Украины, а иногда  и конституционные права граждан.  Тем не менее, с формальной точки зрения, такого нарушения нет, поскольку в период действия правового акта не было решения КС Украины о его неконституционности, а после такого решения данный правовой акт утратил силу.

       Однако фактически указанный правовой акт может в определенных случаях нарушать конституционные права граждан путем их ограничения или даже отмены (повышение налоговых ставок, отмена социальных льгот и т.п.). Само по себе решение КС Украины о признании неконституционным вышеупомянутого правового акта  не вернет гражданам то, что они потеряли в период действия этого акта, поскольку данный правовой акт утратит силу лишь с момента принятия решения КС Украины. Поэтому в ст. 74 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» было предусмотрено право КС Украины указать  на преюдициальность своего решения при рассмотрении  судами общей юрисдикции исков в связи с правоотношениями, которые возникли вследствие действия неконституционного акта. Однако, на мой взгляд, такая формулировка допускает разные толкования преюдиции решения КС Украины, поскольку, с одной стороны, согласно резолютивной части решения КС Украины неконституционный правовой акт утрачивает силу с момента принятия решения КС Украины, т.е действует до его отмены КС Украины (и это преюдициальный факт); с другой стороны, в мотивировочной части решения КС Украины приводятся правовые основания для признания такого акта неконституционным, которые  возникли или ДО или в момент вступления в силу соответствующего правового акта. Тем самым, КС Украины косвенно подтверждает, что фактически оспариваемый правовой акт противоречит Конституции задолго до принятия решения КС Украины о его неконституционности, т.е. не может порождать правовых последствий (и это тоже, надо полагать, преюдициальный факт).

     Мне кажется, что с учетом вышеизложенного, более логично говорить о преюдициальности в случае, когда КС Украины дает официальное толкование Конституции и законов Украины, а не выносит решение о конституционности того или иного правового акта.

     Следует также отметить, что согласно п.2. ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве» преюдициальность судебных решений  для других судов определяется процессуальным законом. Однако ни в КАС Украины, ни в ГПК Украины, ни в ХПК Украины прямо не говорится о преюдиции решений КС Украины, что, на мой взгляд, неправильно.   

          Кроме того, я считаю, что ст. 73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» не соответствует Конституции Украины, поскольку теоретически допускает в определенных случаях действие и обязательность правового акта, нарушающего конституционные права граждан, в период с момента принятия такого акта до момента его отмены КС Украины.

     Конституция Украины имеет высшую юридическую силу, является актом прямого действия и прямо предусматривает, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается ограничение существующих прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 8, 22 Конституции Украины). Согласно ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления  обязаны действовать лишь в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Украины. Конституцией прямо предусмотрено, что никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством (ст. 19 Конституции  Украины). А законодательством, как уже указывалось ранее, не предусмотрено право госорганов нарушать конституционные права граждан.    

       На основании вышеизложенного, с целью устранения указанных неточностей и более эффективной защиты граждан и юридических лиц считаю   целесообразным внести следующие изменения в законодательство:

а)  предусмотреть право КС Украины  приостанавливать действие оспариваемого в КС Украины правового акта на время производства по делу вне зависимости от субъекта обращения в КС Украины;

б) ввести правило, согласно которому предоставить КС Украины право признать неконституционный правовой акт утратившим  силу (не имеющим силы) не только с момента принятия решения КС Украины, а и с момента принятия указанного правового акта.

    
         Данная статья является спорной и я буду рад обоснованной критике.