блоги

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
22.06.2018 10:37

Почему старые суды помогут НАБУ

Андрій Миселюк Експерт, політолог, директор Інституту соціально-політичного проектування "Діалог"

Парадоксально, но НАБУ выгодно, чтобы его дела не дошли до нового антикоррупционного суда. Все промахи потом удобно будет списать на старые суды.

В этот четверг власть обозначила рамки допустимого для нее компромисса в торге с иностранными партнёрами по созданию Антикоррупционного суда (АКС). А именно - обеспечила прохождение в Верховной Раде технического законопроекта для создания антикоррупционного суда. Сделав это в обмен на то, что Запад согласится оставить принятый закон без измененийВ зале ВР даже не рассматривалась отмена скандальной нормы об апелляции. 

На данный момент ситуация выглядит так, что партнёры и доноры Украины этим компромиссом будут вынуждены удовлетвориться.

Во-первых, за две недели они получили сразу два закона об АКС. Принятия первого требовали от Киева в ультимативной форме почти полгода.

Во-вторых, в стране де-факто стартовали президентские выборы. На всех украинских выборах Запад занимает подчеркнуто нейтральную позицию. И снова ставить ультиматум власти в интересах близких к НАБУ "антикоррупционеров" типа нардепа Сергея Лещенко и главы общественной организации "Центр противодействия коррупции" Виталия Шабунина  - значит отступить от этого нейтралитета.

Формально иностранные партнёры пока ещё заявляют (и некоторое время будут продолжать говорить) о необходимости изменения только что принятого закона об АКС. Но делают это совсем не так, как они настоятельно требовали от Киева принять закон о создании антикоррупционного суда. МВФ сообщил, что рассчитывает на внесение правки о рассмотрении Высшим антикоррупционным судом также дел, которые переданы в обычные суды. Но высший специализированный орган, на юридические оценки которого полагаются на Западе  - Венецианская комиссия - ограничился опровержением того, что якобы "Венецианка" настаивала на включение в закон спорной нормы.  При этом не настаивая на исключении её из принятого закона.

А один из авторов закона об АКС, грузинский эксперт Георгий Вашадзе сообщал, что при согласовании пунктов закона с Венецианской комиссией стороны пришли к соглашению  - уголовные дела, которые уже рассматриваются в судах, не переносятся в Антикоррупционный суд после его создания. Чтобы он не «утонул» в сотнях старых дел, а сосредоточился на новых.

Кроме того, эффективных лоббистов отмены принятой правки нет и в Украине. Т.н. "антикоррупционные активисты" отрабатывают обязательную программу в интересах НАБУ, с которым связаны их политические перспективы и использование модной темы «антикоррупции». Но реальных рычагов пролоббировать подправку в парламенте многострадального закона об АКС у них нет. Поэтому они сосредоточены на поддержании своего имиджа в публичном пространстве. Для этого и сделаны десятки громких заявлений о «поправке, которая перечеркивает все».

Что касается НАБУ, то здесь ситуация несколько другая. Публично глава этого ведомства Артём Сытник также выступает за скорейшую передачу всех дел по коррупции в антикоррупционный суд. Но всё время использует ссылку на обычные суды как универсальную "отмазку" в объяснение провалов в своей работе.

Так что де-факто НАБУ заинтересовано в том, чтобы расследованные им дела не скоро попали в АКС, а были похоронены в старых судах. Потому что, как неоднократно указывал процессуальный руководитель НАБУ, глава САП Назар Холодницкий, доказательная база Бюро очень часто является некачественной. И из-за этого дела НАБУ-САП в судах попросту разваливаются. 

Претензий  к качеству работы НАБУ в последнее время озвучивается всё больше не только со стороны процессуального руководителя, но и со стороны политиков, экспертов и СМИ. Например, лидер «радикалов»  Олег Ляшко при обсуждении выступления главы Бюро Артёма Сытника в парламенте жестко заявил: «Вместо борьбы с коррупцией НАБУ и САП, чьи руководители получают "космические зарплаты", занимаются самопиаром и обслуживают интересы политических кланов».

Очередным примером качества работы НАБУ стало вчерашнее решение Шевченковского райсуда Киева. Он забраковал обвинительный акт по делу экс-депутата Николая Мартыненко и вернул его прокуратуре на исправление (при этом сам Мартыненко требует от НАБУ и САП  скорейшего рассмотрения его дела в суде). А САП готовит все материалы на основе расследований НАБУ…

Можно спрогнозировать, что и в этот раз руководство НАБУ категорически отвергнет обвинения в подготовке некачественной доказательной базы. Поскольку во всех аналогичных случаях оно раз за разом заявляет о том, что дела против коррупционеров валят старые суды. Потому что коррумпированы, не реформированы, продажны и т.п. Ситуация, когда непрофессионально подготовленные дела НАБУ будут точно так же рассыпаться уже не в старых, а в новом, антикоррупционном суде, станет катастрофой для руководителей НАБУ. Со всем комплексом негативных выводов по ним лично и их работе в целом.

Поэтому не исключено, что до начала работы нового антикорруионного суда Артем Сытник может на опережение громко хлопнуть дверью и уйти в политику. Правда, непонятно, найдется ли ему  достойное место среди многочисленных «антикоррупционеров»…

 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.