Кнопки

Солидарная ситема пенсионного страхования - финансовая пирамида?

21.03.2011 21:28
При словосочетании "финансовая пирамида" у каждого жителя постсоветского пространства возникают негативные эмоции. Финансовая пирамида для него - это синоним мошенничества и обмана: если отдал туда деньги возврата не жди!
Обосновывая свое нежелание платить взносы в Пенсионный офнд от "уклонистов" часто приходится слышать сравнения солидарной системы пенсионного обеспечения с финансовой прирамидой: мол я плачу взносы, из уплаченных мною денег выплачивают пенсии нынешним пенсионерам, а мне будут выплачивать пенсию из взносов будущих поколений.
Дайвате попробуем проанализировать а так ли это на самом деле? Вынужден огорчить доморещенных философов и прожектеров - отнюдь нет! Постараюсь перечислить существенные отличия:
1. Начнем с основного, то есть с денег. Выражение Я ПЛАЧУ не имеет ничего общего с действительностью. Не буду оригинальным если скажу, что Я - последняя буква нашего алфавита. На самом деле платеж наемного рабочего источником для которого служит его заработная плата - это от 2-5%, основную сумму 33,2% от фонда оплаты труда уплачивает в Пенсионный фонд работодатель.
2. Благодаря финансовым усилиям работодателя у наемного рабочего появляется зафиксированное системой персонифицированного учета (в настоящее время реест застрахованых лиц) диференцированное право на пенсионное обеспечение в будущем. Не плохая получается пирамида - особо финансово не напрягаясь наемный работник приобретает право на получение регулярных пенсионных выплат.
3. В случае инвалидности даже от общего заболевания, при наличии относительно небольшого стажа у наемного рабочего возникает право на получение пенсии.
4. Связь между количеством денег, уплаченных за конкретного рабочего не является жестко прямо-пропорциональной выплатам.
5. Уплата в подавляющем большинстве случаев явяется добровольной.
6. Солидарная система целиком и полностью построена на страховых принципах. Существенным условием при подобного рода пенсионном страховании является то, что страховой случай наступит неизбежно даже в случае смерти застрахованного.
8. Застрахованными являются кроме самого наемного рабочего все его нетрудоспособные иждевенцы  - они будут получать пенсию в случае его смерти, даже если он умрет от алкоголизма или передозировки.
9. Ну и, наконец, основное отличие - работодатель, уплачивая взносы не преследует никакой финансовой выгоды.

Совершенна ли подобная система? К сожалению в мире нет ничего совершенного! Но если ваш работодатель, все же перечисляет за вас взносы в Пенсионный фонд - хотя бы минимальные социальные гарантии, в случае чего, у вас есть.
  
просмотров: 493
Комментарии:
22.03.2011 10:01  jackdan
1. Де-юре, пенсионные взносы уплачивает работодатель, но де-факто - работник, поскольку работодатель определяет какую сумму он может потратить на фонд оплаты труда, включая на оплату труда конкретного работника и в эту сумму расходов он включает и пенсионные взносы. Я думал, Вам это уже объясняли...
2. "Диференцированное право на пенсионное обеспечение". это в Украине-то, где год стажа сверх нормы оценивается в 10 гривен? Ну, ну...
3. "Уплата в подавляющем большинстве случаев явяется добровольной" - не понял, поподробней можна когда это уплата пенсионных взносов стала делом добровольным?
4. "страховой случай наступит неизбежно даже в случае смерти застрахованного.""они будут получать пенсию в случае его смерти" - я или что-то пропустил, или чего-то не знаю: уогда это у нас пенсии начали передаваться по-наследству?
22.03.2011 11:00  Андрей
А Вам не кажется, что нагрузка на з/плату работника почти в 40% является избыточной?
И что при существующей "справедливой" системе взносы обычного работника (не чиновника) просто тратятся в том числе и на выплаты суперпенсий (депутатам, прокурорам и т.д.)? И многие люди в связи с этим осознанно желают получать часть зарплаты в конверте. Ведь обычный работник при з/плате 1600-2000 гривен выйдя на пенсию будет получать ее в размере 800-900 гривен? И количество проработанных лет и уплаченных взносов фактически не влияют на этот размер. Не проще ли сделать как в США индивидуальную накопительную систему? Чтобы работник сам планировал свое будущее? Можно например выплачивать работнику весь оклад без вычета взносов ПФ, а он сам будет решать сколько ему платить. В США у каждого работающего индивидуальный пенсионный счет на который он платит сам сколько считает нужным (в одном месяце 100 долларов, в другом может 500, может вообще не платить). Либо по его заявлению работодатель при выплате ему дохода перечисляет в ПФ указанную работником сумму. Но! Каждый делающий у них перечисления знает, что это только его деньги! И их не пустят на выплаты сенаторам например! Заинтересованность согласитесь впечатляющая! Кроме того, ПФ управляет активами в виде взносов для их увеличения! То есть, работник в ПФ по сути имеет индивидуальный долгосрочный депозитный счет со сложным начислением процентов. И самое интересное: работник может снять все свои деньги до наступления момента выплаты пенсии. При этом он полностью теряет право на пенсию и начисленные проценты на его взносы. Я не утверждаю, что в США совершенная пенсионная система, но на вскидку можно сказать, что Украина от их теперешнего развития отстает лет на 200.... Пожалуй поэтому их пенсионеры после выхода на пенсию путешествуют по миру, а наши просят копеечку на хлеб возле магазинов.
22.03.2011 13:43  СССР
Ну-с,уважаю,подан-таки вопрос пирамиды! (я серьезно)
Но ПФ кладет лапу и на мобильную связь в Украине (а это некопеечное дело,ага,да?)
И куда деваются денюжки,оставшиеся от тех,кто всю жизнь проплатил отчисления в ПФ,а до пенсионного возраста не дожил? (на сегодняшний день средний порог "доживаемости" мужчин - 58-60 лет)
Работодателю-то пофик, куда платить: в ПФ+НДС+белый оклад+"черный" остаток в конверте или все целиком в конверте, причем не более, чем договорено на этапе принятия на работу, в обоих случаях. Хоть так,хоть этак-недополучает работник:либо в свой карман, либо на свой пенсионный счет, если это можно так назвать.
А харит больше всего в этой системе сам факт неизбежной обязаловки, потомуша бабла, которое должно лежать на индивидуальных счетах, давно нетути. Оно крутится в инвестиционных фондах в том числе: задержка пенсии в 700 грн 3 мильёнам пенсионеров на 3 дня составит 6 300 000 000, куда ни засунь такие бабки-проценты ить капают почасово!
Если б об этаких схемах никто не знал, можно было б еще говорить про 1% на содержание ПФ, собственно. А тут речь об управленцах, имеющих доступ к нужной сумме любой глобальности. ТАКИМ в ПФ деньгу сдавать?!!!
22.03.2011 15:05  НКТ
Пан Олескандр просто стесняется сказать, что де-факто свершившееся банкротство ПФ есть неразрывная часть банкротства государства "Украина" в целом. И все идеи, которые есть, сводятся к тому, что бы скинуть этот социал с затрат государства как можно раньше.

Мытари (к которым можно смело относить и ПФУ) никак не могут допереть, что без ответа на вопрос "А хде ж поделись деньги ?" ничего не будет. Т.е., банкротство ПФУ должно проходить по классической схеме. И именно банкротства боятся больше всего, так как всплывет масса чего интересного. И большинству из них места не будет в послебанкротной схеме. А как же тяжким трудом нажитые привилегии ? Да и социальный эффект будет велик. Но как веревочке не виться...

Пан Олександр намекает, что типа накопительная система лучче. Не знаю, она по всему миру в состоянии дефолта по прежним обязательствам; даже гибридные схемы, как в США - накопительно-солидарная - не исключение. И у накопительной есть технологическая проблема - она тоже требует гарантий, которые может дать сильное и богатое государство. Где, кто и когда считал республику "Украина" гарантом чего-то существенного ? Отож. Усе происки "попередньойи злочыннойи влады".

Итоги подведу. Пенсионная система как система гарантий - удел богатого государства. Нет богатства у государства и его неоткуда взять - нечего играться в гуманитарные сопли , куда дешевле будет сказать, что каждый сам за себя. Пока пипл это сам не понял. Потому что когда поймет в своей массе, могут быть побочные эффекты в виде нецелевого использования фонарей. История учит тому, что мало кто учится на ее уроках.
22.03.2011 15:36  zlodej
"Уплата в подавляющем большинстве случаев является добровольной."
________________________

Только за одну эту фразу автора надо увольнять с гос. службы как можно скорее.
22.03.2011 17:09  Дончанин
ни фига себе у вас описки! сразу видно из професианалов! страшно представить как вы работаете ....
22.03.2011 17:26  Дончанин
[ ответ на: 22.03.2011 17:17  ]
это не ошибка. так вас (чиновников, членов ПР) называют люди по всей Украине. где ставить акцент в этом слове думаю пояснять не нужно?
22.03.2011 17:39  НКТ
[ ответ на: 22.03.2011 17:09  ]
Страховой бизнес, особенно в массовой рознице - удел государства с развитой финансовой системой. Ибо страхование есть продвинутый вариант развитых финансовых операций. После уничтожения "гробовых" пипла в Сбере Украины, говорить не о чем.
22.03.2011 17:43  jackdan
А как насчет этого:
4. "страховой случай наступит неизбежно даже в случае смерти застрахованного.""они будут получать пенсию в случае его смерти" - я или что-то пропустил, или чего-то не знаю: уогда это у нас пенсии начали передаваться по-наследству?

Тоже (о)писки?:))
22.03.2011 17:47  НКТ
[ ответ на: 22.03.2011 17:21  ]
> Вот чего уж точно не следует делать - это вкладывать в частные накопительные пенсионные фонды

С учетом специфики момента, ПФУ со стороны представляется лавочкой, реализующей на практике частные интересы узкой группы влиятельных лиц. Так как хуже ?

На Западе частные накопительные пенс.фонды играют роль стабилизатора и якоря фондового рынка, отсюда прямая заинтересованность власть предержащих в их относительной стабильности. Развитого фондового рынка УР также не имеет, как и прочих надежных средне- и долгосрочных инструментов, в которые можно вложиться.

Посему, вся деятельность ПФУ сводится к незаконной по сути фискальной деятельности. Ничего нового, По-другому в нынешней ситуации он существовать не может.
23.03.2011 10:14  Олег
[ ответ на: 22.03.2011 17:47  ]
"С учетом специфики момента, ПФУ со стороны представляется лавочкой, реализующей на практике частные интересы узкой группы влиятельных лиц. Так как хуже ?"
-----------------
Это вам, "со стороны", он так пердставляется. У пенсионеров спрашивали? Учитывая "высокий уровень ответственности" частного бизнеса в нашей стране, вложение своих кровных денег в частный пенсионный фонд - имхо кретинизм. За примерами делеко ходить не приходится: всякие "Элита-центры", кредитные союзы и прочие "Хопёр-инвесты"


"По-другому в нынешней ситуации он существовать не может."
------------------
Угу. Учитывая то, что примеров банкротства пенсионных фондов в мировой практике нет (http://dengi.ua/news/76177_Zapret_na_Bankrotstvo_Pensionnogo_Fonda_mneniya_ekspertov.html) наверное прийдется искать какой-то другой выход ;-)
23.03.2011 17:45  panch
[ ответ на: 23.03.2011 17:08  ]
щиро здивований!
23.03.2011 20:51  НКТ
[ ответ на: 23.03.2011 10:14  ]
> Угу. Учитывая то, что примеров банкротства пенсионных фондов в мировой практике нет (http://dengi.ua/news/76177_Zapret_na_Bankrotstvo_Pensionnogo_Fonda_mneniya_ekspert> ov.html) наверное прийдется искать какой-то другой выход ;-)

Дарагой друх,

Не несите пурги. Любой закон, меняющий пенсионное обеспечение не пользу пенсионеров, является по сути дефолтом по прежним обязательствам. Таких законов за последних нескольо лет в мире наштамповано сотни.

> У пенсионеров спрашивали?

Их никто не справшивает и не собирается. Даже пан Олександр, который типа о них тут печется.

> вложение своих кровных денег в частный пенсионный фонд - имхо кретинизм.

В общем, да. По итогам всех реХформ последних 20 лет - однозначно, да. Тот же пан Олександр стесняется сказать, куда поделись прежние деньги того же фонда. И хочет еще денех в свою контору и немного играть в гестапо, чтобы те деньги таки появились.
24.03.2011 08:17  Олег
[ ответ на: 23.03.2011 20:51  ]
Дарагой друх, Не несите пурги.
-----------------
Мне нравится ваш стиль :-) (7-й километр?)

Любой закон, меняющий пенсионное обеспечение не пользу пенсионеров, является по сути дефолтом по прежним обязательствам.
------------------
Ух ты, удивили, и что с того? Дефолт - это предпосылка процесса банкротства. Которого НЕ БУДЕТ. Жизненный опыт позволяет говорить о том, что ничего новаторского (тем более в положительном смысле) в Украине произойти не может, особенно в части менеджмента и финансов - "все украдено до нас". Кроме того есть зависимость от мнения дяди Сэма, он на данный момент говорит о пенсионной реформе, а не о банкротстве ПФ. Мой сценарий такой - улучшать исполнение бюджета ПФ попробуют силовыми методами. Когда (если) не выйдет - урежут выплаты и увеличат пенсионный возраст.

Очень надеюсь что силовая часть также даст свои плоды т.к. совковый менталитет понимает только кнут сегодя, пряник завтра не понимает. Сколько раз я смотрел на заплаканные глазки и сопливые носики и слушал трогательные речи: "Я думал/думала что вот сейчас ведь денежки нужны, живем-то сегодня, кушать хочется и если за газ не платить (машину не страховать, к зубному не ходить, кредит не погашать, крышу не перекрывать и т.п.) то и так все обойдется, простят, еще и за терпение наградят."

За сим откланиваюсь, переливать из пустого в порожнее дальше смысла не вижу.
24.03.2011 11:28  СССР
Больное воображение и незнание системы-это разные вещи,не правда ли?
А чьо тут тогда автор расписался,ежели не с целью просвещения нашего продвинутого и,как правильно отмечено,рафинированного общества?
Оно чушь-не чушь, как можете доказать, что все трансакции так уж тщательно отслеживаются контролирующими органами,мало,штоль,у нас дельцов в госорганах,которые чётко по схемам уголовных дел закупают дешеванские материалы по цене дорогущих,и разницу получают в виде приличных откатов?
И далеко не всех посадили,кто так делал и продолжает делать,согласитесь!
Мож, лично автор и побоялся возможности сесть за решетку, поэтому к оставшимся 99% поступлений от наповнення бюджету так к своему сожалению и не прикоснулся. Неча отвечать за всеукраинский ПФ-оттуда и мифы, что рыло в пушку, а кто себе не на одно уголовное дело наработал-давно уже позаботился о том,чтобы не сесть, даже если их поймают за руку! Вот, например,сказка про скоростной трамвай в Киеве:
http://ru.tsn.ua/ukrayina/eksperty-zabrakovali-puti-skorostnogo-stolichnogo-tramvaya.html
А ить это деньги люди во всякие фонды сдавали не для того, чтобы в один прекрасный день попасть в аварию по вине застройщиков, да?
Нет у народа кредита доверия к действующим финансовым структурам и фондам-побирателям, к власти и чиновникам. С этого, дорогой автор, надо начинать в статьях, а не давить на гражданскую сознательность....
24.03.2011 11:51  СССР
[ ответ на: 23.03.2011 21:45  ]
А то прям почитаешь статьи-обнять и плакать, как все плохо: бюджет пустой, как тот колодец, в который скока ни кинь-он никогда не наполнитцо. Но это не потому, что уклонисты не платят. И не потому, что пенсионеров больше,чем работающей молодежи. И автор все прекрасно понимает, так, для прикола прикидывается.
25.03.2011 09:49  СССР
[ ответ на: 25.03.2011 08:55  ]
"Какое отношение скоростной трамвай имеет к обсуждаемой теме?"-вопросы управления денежными потоками очень напрямую связаны с поднятой здесь темой: по аналогии к ситуации с трамваем и в ПФ возможны любые махинации и нецелевое использование средств. независимо от "уголовного" состава афёры.
А по поводу того, насколько профессиональна данная дискуссия, отмечу следующее: Бакунец, как профессионал, мог бы и разбираться не только в статьях и подпунктах закона, который никто не соблюдает, но и в реально происходящем беспределе вокруг. Тока почему-то отстаивать он подписался интересы государевых мужей, которые и так финансированием не обижены: отчисления в ПФ идут не только от ЗП, но и за пользование мобильной связью, и в процессе приобретения прочих товаров и услуг. Да та же ЗП, какой бы копеечной она ни была, дерибанится на налоги и отчисления в гребаный ПФ не только в момент получения оплаты за сложный труд, но и при каждой покупке, трансакции в банкомате, пополнении счета.
Темы подняты горячие, и со мной согласятся многие посетители блога и читатели моих комментов: сколько ни сдавай в ПФ, пенсии приличной вовек не доплачешься!
Увы,немного среди нас предпринимателей, которые бы платили все налоги от тех же 500 тыщ в год, а потом получали пенсию ХОТЯ БЫ 80% от этих 500 штук!
Люди вынуждены до последнего дня пахать на собственный бизнес, чтобы хоть как-то существовать на нищенскую пенсию, и это после оплаты всех положенных отчислений!
Мой знакомый профессор, почетный член Академии Наук, после 40 лет активной научной и преподавательской деятельности, получает 2000 грн пенсии. И это пенсия персональная, заметьте. Не хотите пожить на такую пенсию?
Я-однозначно не хочу!
25.03.2011 09:59  СССР
Распелся тут про пенсию, которая якобы переходит по наследству к нетрудоспособным иждивенцам недоживших до пенсии тружеников. В Украине нетрудоспособными признают далеко не всех реально нетрудоспособных, а с отечественным центром занятости Бакунец явно никогда не имел дела. Дык я расскажу: через оттуда ни один человек еще не устроился на работу по специальности: музыкантам, например, на полном серьёзе предлагают работу дворников (в буквальном смысле!), а в случае 3 отказов от таких ценных предложений кандидат снимается с учета, и не имеет права на пособие по безработице, ты ж прикинь,ага? А работу дворника можно и без помощи центра занятости найти, вроде как с ЭТИМ в стране проблем нет. Инвалиды, сироты - очч хорошо придумано, сызмальства люди без ног, могущие что-то полезное делать руками, привыкают сидеть на шее государства, и всех корми....Товарища Сталина на всех нет, чтобы за тунеядство или невыход на работу давали 5-летний срок на Колыме!
25.03.2011 11:45  СССР
Чьо ж,очч даже точно прочиталося-все как в цитате у автора,да....
Главна, Бакунец чьо ж злитцо, обратите внимание, уважаемые читатели, одни оскорбления и намёки на мой, эсэсэсэровский недалёкий ум! А всё потомуша сказки в энтом блоге больше, чем истины.
Видно невооруженным глазом, что автор в доморощенных условиях выучил напамять писаный для безмозглого стада баранов закон,да еще со всеми поправками, и думает, что все население по первому маху пера отут в блоге броситцо срочно делать отчисления в ПФ.
Ошибочка вышла, да-с...
Без хлеба наш автор, видать, неделями не сидел, и на лавочке не ночевал с чистой совестью после уплаты всех налогов и отчислений. Зато пенсию потом получит не 2 тысячи, так мне шота кажется...
25.03.2011 12:44  Олег
[ ответ на: 25.03.2011 10:54  ]
а я не хочу разбираться во всем!!! я должен разбираться в том, чем занимаюсь!!! беспредел существует благодаря таким как вы демагогам, которые являются специалистами широкого профиля ничего конкретно делать не умея
-------------------
Буду груб и прямолинеен :-)

Вы, видимио, Александр, в интернете новичок. СССР - не демагог, это обычный тролль, причем безграммотный и тупой.

Особенности троллей - они выбирают в качестве основы какую-то громкую, яркую фразу и весь дальнейший монолог выстраивают, принимая ее за догму (например: "автор в доморощенных условиях выучил напамять писаный для безмозглого стада баранов закон..." - читаю и думаю, закон ведь для нас, но я ведь не баран, ага, значит баран - автор, причем доморощенный). Цели троллей разные, СССР как дешевенький и жалкий троллик преследует маленькую цель - поиздеваться над вами, тема блога ему не интересна.

Еще есть понятие "не кормить троллей" т.е. не обращать на них внимание, в том числе и потому что они действуют по принципу "купи слона": ты ему слово - он тебе 10.

И последнее, есть понятие "баннхаммер" ( банн-молот). Это когда сообщения троллей удаляются а сами они банятся . Этот банн-хаммер вы имеете полное право использовать, т.к. блог на профессиональную тему а не для СССР-цев с кастрированными мозгами. Кроме того, в подобного рода форумах трольские сообщения удалять необходимо, иначе теряется мысль и тема умирает.

Вроде все. После прочтения - сжечь :-))
25.03.2011 12:51  CCCP
[ ответ на: 25.03.2011 12:44  ]
Злобны Вы,сударь,как для бывшего банкира...
Но за ярлык тролля-мерси! :D
25.03.2011 12:55  Олег
[ ответ на: 25.03.2011 12:51  ]
Не сомневался, что ярлык вам понравится . Потешил ваше самолюбие? Банкир я, к стати, даааалеко не бывший
25.03.2011 13:00  СССР
[ ответ на: 25.03.2011 12:55  ]
Значит, мы ещё обязательно встретимся и обменяемся впечатлениями! ;)
28.03.2011 12:23  Алекс
А почему-бы вместо изьятия 40% дохода, не отдавать напрямую взносы в пенсионный фонд тем с кого они платятся и пускай они делятся деньгами со своими родителями.

А пенсионный фонд с нахлебниками разогнатью
28.03.2011 14:14  Олег
[ ответ на: 28.03.2011 12:23  ]
Все просто. Пенсионная система - это достижение цивилизации. Платишь деньги - потом получаешь. И ни о чем не думаешь.
28.03.2011 19:36  НКТ
[ ответ на: 25.03.2011 10:54  ]
> а я не хочу разбираться во всем!!! я должен разбираться в том, чем занимаюсь!!! беспредел существует благодаря таким как вы демагогам, которые являются специалистами широкого профиля ничего конкретно делать не умея!

Олександр,

Это Вы зря, однако. С точки зрения корпоративного управления, Вы не полностью соответствуете занимаемой должности. И все, что Вас спасает, что большинство вокруг Вас Вам в подметки не годится (т.е., откровенный кадровый шлак).

И типа совет со стороны: Вам могут говорить тут что угодно и как угодно (да и есть основания на эмоции, по-другому наши люди не научены вести дела). А вот у Вас, пока Вы Олександр Бакунець, заступнык начальныка и проч. и проч., - прав на эмоции нет. Либо сносите постинги, которые Вас выводят из себя, либо сотрите инфу кто Вы есть, либо не реагируйте. Иначе, ваще плохо выходит. Вы же не за этим тут материалы выкладываете ?

 
 
введите символы на картинке: